参与式保障体系Participatory guarantee system

1. 前言 

用来描述参与式保障体系（PGS）的术语和概念框架产生于 2004年在巴西举行的由国 际有机农业运动联盟（IFOAM）和拉丁美洲农业生态运动（MAELA）资助的“替代性认 证”工作坊。在这场工作坊上，来自世界各地的不同的“替代性”有机认证体系的动力被 加以讨论，它们的共同特点被发现并且得到颂扬。通过这些活动，一个策略被开发出来， 用以推动这一现在被称作“PGS”的概念向前发展。“PGS”这一术语代表着很多这些 “替代性”体系所共有的特点，即生产者和其他利益相关方积极参与他们的有机认证过程。 PGS为促进团体营销（group marketing）和各种社区发展（community strengthening）活动 提供了一个框架。 描述和推广 PGS的动力主要包括一个由 IFOAM资助的特别工作组的形成，同时，自 2004年开始，IFOAM和 MAELA都在推动 PGS的发展。 由于认识到 PGS提供了一种可信的、切题的和具有高性价比的机制，来使生产者可以 向消费者提供有机农产品质量保障，因而世界各地对它的支持都日益增长。IFOAM和 MAELA都对这一进程提供了支持，以确保有机生产者能够获得最符合他们需要的有机质 量保障手段。因此，对本地有机市场来说，PGS现在已经与个人及第三方认证一起，被承 认为一种合格的有机认证选择。 PGS已经在巴西和其他拉美国家以及美国、印度、新西兰、南非和欧洲运作。在东非 和澳大利亚，新的 PGS正在被开发。我们将从这些范本中去提取例子，来展示各种不同的 PGS的不同特点。 本文档将展示这些 PGS的共同点，它应当与以下两种 IFOAM出版物结合起来阅读— —《参与式保障体系——来自巴西、印度、新西兰和美国的案例研究》（ “Participatory Guarantee Systems - Case Studies from Brazil, India, New Zealand, USA”）以及《参与式保障 体系常见问答》（Participatory Guarantee System FAQs）。   

2. 理解这份指南 

PGS在不同的国家和文化背景中独立地发展，以回应有机生产者所面对的多种挑战。 即便这些 PGS是为了出于不同的原因独立地开发的，在操作认证的方法上各不相同，但是 它们具有一系列的共同特征。这些特征包括：标准和规范、农民宣誓、形诸文件的管理制 度和流程、确认生产者合规的机制、印章和标签，以及事先明确的违规后果。 
 
 

 
这些各自独立地从各种不同的情境中演化出来的共同特征已经被作为“基准指标”， 来描述和识别 PGS。不同的 PGS，对这一系列特征的文件化的水平不尽相同。由于存在着 许多不同的开发和应用这些共同特征的方式，因此不可能（这也不是这些指导原则的意图） 规定一种单一的方式。本文档希望描述清楚 PGS是如何在世界各地的不同情境中发展起来 的和得到应用的，为此我们将借鉴来自巴西（生态生命农业生态学网络）、美国（认证自 然种植）、印度（拱顶石基金会）和新西兰（有机农场新西兰）的 PGS范本。 一件重要的事情是认识到：PGS和其他任何质量认证体系一样，应该是动态的因而总 是对评估和变化开放的。生态生命网络在他们的手册中这样来描述这一过程：“值得记住 的是：我们描述的这些规则不是突如其来的，而是在这一 PGS的开发过程中，‘关键利益 相关方’之间的热切讨论的结果”。这一过程的持续的影响反映在生态生命网络认识到地 区性差异，持续地改进其制度，让认证方法论的持续的改善成为可能。 

3. PGS 基本要素 

PGS是以一系列基本元素为基础的，它们高举一种参与式的方法、一种共同的愿景、 透明度和信任度。 
 
3.1 参与 参与是 PGS 中必要的和充满活力的一个部分。关键利益相关方（包括生产者、消费者、 零售者和商人，以及包括 NGO 在内的其他主体）都参与到 PGS最初的设计，继而是其运 作中。在一个 PGS的运作中，利益相关方参与在决策制定和关于 PGS本身运作的必要决策 之中。 除了参与到 PGS的运行机制中去，利益相关方，尤其是生产者，也参与到一个结构化 的持续学习过程中去，这一过程帮助他们改进其实践。这一过程通常由该 PGS本身（借助 一个委员会或指定的管理者）提供支持，有时候也会由一个支持性的 NGO 提供支持。这 一学习过程通常是操作型的，并且可能涉及田野工作或工作坊。 学习活动之重点：
 这些学习活动是这一 PGS运作中的有机的和不可或缺的组成部分；
 参与者通过一个出席登记制度获得承认。 
有时候，生产者不能读写，那么就必须准备一套机制，用适宜其文化和境遇的方式， 来让这些生产者能够参与进来。这可能包括用适合当地文化的方式来表达团体的团结，可 以是通过图片或者其他操作性的方式。不管怎样，这些机制必须适合现实情况。 
 
参与思想体现了用以保证一个 PGS的有机诚信度的集体责任原则。这种集体责任反映 在以下几点中：
 对该 PGS的共同的拥有；
 利益相关方参与开发过程；
 理解该体系如何运作；
 生产者、消费者和其他利益相关方之间的直接沟通； 

这些要素有助于塑造一种以诚信为基础的方法，和一种建立信任的方案。推广这种信 任的一种重要工具是建立一种透明的（能让所有人看到）操作流程。 
这包括决策中的透明度，便捷的数据库查询，以及如有可能，农场就可开放供消费者 访问。 
 
谁参与，如何参与？ 不同的人和人群拥有不同的技能、技术知识，和不同的资源，因此他们能在 PGS的开 发和管理中扮演不同的角色。重要的一点是：生产者能够直接参与到决策（关于谁可获得 认证）的运作中，并且是重要的利益相关方。他们可以直接参与进来，也可以由他们选举 出来的人来代表。具体的运作方式则需因地制宜。理想的情况下，消费者也应该积极地参 与到 PGS中来，但是活跃程度则需取决于他们与市场的距离、产品的销售方式（是直接还 是通过其他代理人），以及消费者团体的组织程度和参与的能力。消费者是很多 PGS团体 的成员，他们不仅购买产品，也参与决策和管理。总的来说，一件重要的事情是：只要可 行，就要创造和维护生产者和消费者之间的桥梁。 一个负责 PGS的开发的团体需要面对的关键问题包括： 

“谁是关键利益相关方？” 
“我们是否已经竭尽所能来确保全体关键利益相关方都已经能够参与到这 一 PGS的开发过程中来？” 来自美国“认证自然种植”（CNG）的 Ron Khosla写道：“一大优势是：我们从来没 有停止尝试让尽可能多的人参与到关于这个项目该如何运作的讨论中来。即便是最初搜集 反馈的尝试也被拒绝的情况下（对既存制度的替代性方案在一开始总是难以得到欣赏）你 不能停止邀请其他人参与进来，即便他们一开始拒绝你或你的理念。在经过不算太长的时 间之后，很多人参与了进来，并且可以为这项事业提供支持。” 
 
如果消费者没有直接参与到我们的 PGS中来，我们能否自称为一个 PGS？ 
消费者和生产者有着互补的利益。一方生产有机农产品，另一方购买和消费它们。因 此，邀请消费者参与背后的理念有着许多的助益，并且已经成为不少知名 PGS的特征。这 些助益包括：  生产者和消费者的联合有助于加强一个 PGS的公信力，并且有助于扩大受认证产 品的市场机会；  消费者可以分担管理一个 PGS的工作负荷，为管理工作提供宝贵的专业技能，并 且有望在同行评估（内部检查）中扮演支持性的角色。 在巴西的生态生命网络 PGS中，消费者可以成为伦理委员会的成员，监督该 PGS的活 动，包括农场检查。在“有机农场新西兰”，消费者可以是成员和委员，也同样参与到内 部检查流程中。 在一些情况下，消费者可能无法直接参与到 PGS中，此时重要的是：只要有可能，就 要让吸收关键利益相关方的原则得到理解和应用。 生产者可能会不愿意看到消费者在 PGS中的高度参与，因为他们感觉消费者出于自身 利益会尽可能压低农产品价格。应对这种现象有几种方式：  从一开始就设法让全体利益相关方参与到 PGS的开发中并认同其原则；  确保全体利益相关方的角色——包括消费者的角色——都得到清晰的定义，并且 引入投票权和责任等等。 
 
3.2 共同愿景 

共同的愿景是关键利益相关方（生产者、NGO、教会、商人、消费者，甚至是政 府）共同支持 PGS的核心原则。这些原则被同时用于指导生产标准，和 PGS的运作规 则。这一愿景能够高举有机生产宗旨，以及关于生产标准、社会正义、公平贸易、对 生态系统的尊重、地方社区自主权、文化差异等的多重目标。 
 
“每个人都有权知道他们在吃什么……我们各自能做的都很少，但是当我们 合作起来，我们可以建设期更有力和更广阔的事业”——生态生命网络 （Ecovida），巴西 
 
“我们接受‘有机精神’，它象征着对我们星球的美丽和完整，和人类耕作 土地的潜力的理解、共鸣和接受”—— 布莱恩斯顿（Bryanston）有机市场 暨 PGS，南非 

利益相关方如何共同持有一种愿景，取决于本地情况，以及他们的参与方式。比如：
 一个 PGS的利益相关方可以通过从一开始参与和支持 PGS的开发过程并继而加入 这个 PGS（成为其成员）来体现他们对这一愿景的拥护。这可以包括用一种具有 一定约束力的方式来作出承诺，比如：签署一份包含“愿景”文本的申请书或注 册文件；
 每一个利益相关组织可以将这一共同愿景纳入他们组织自身的宗旨和愿景；
 通过生产有机农产品和消费有机农产品；  可以通过在产品上悬挂标签或直接在销售点展示，来向消费者阐明这一愿景。 正是通过一个参与式的开发过程，这一愿景才得到阐明，并获得各方的认可。 
 
3.3 透明度 

透明度的建立，来自于让全体利益相关方，包括生产者消费者，意识到这一囊括 了标准、有机认证流程（规范），以及决策方式的保障体系是如何运作的。这并不意 味着每一个人需要知道所有的细节，但是他们至少对于这一制度如何运行有所了解， 或有办法去了解。 
 
透明度因以下因素而得到加强：
 清晰定义的成文制度；
 公众能够获得该 PGS的文件和信息，诸如：获得认证的生产者名但、有关他们的 农场的细节、对违规行为的惩戒措施等。这些信息可以通过网站、公告和利益相 关方会议来获得，或者比如在印度他们正在开发一套可以用短信来访问的数据库。 在 IFOAM的网站上，有一系列不同文件的例子，可被用作模板。 在草根层面，透明度因生产者积极参与有机认证流程而得以确立，这些参与包括：
 在会议和工作坊上分享信息；
 参与内部检查（同行评估）；
 参与决策。 
 
3.4 信任 

PGS赖以建立的诚信基础扎根于这一理念，即生产者可以被信任，而有机保障体系可 以成为这种信任的一种表达方式和验证方式。这种信任的基础来自于这一理念：关键利益 相关方集体开发出他们的共同愿景，然后他们继续持续地以集体的力量通过这一 PGS来塑 造和巩固这一愿景。 这一信任得以体现的方式，则完全取决于该 PGS团体内部具体的文化因素。 
“信任”这一思想意味着预设生产者个人有志通过有机农业生产来保护环境，保护消 费者的健康。 
 
可以用来表达可信度的机制包括：
 一次握手，或者签署一份生产者宣誓材料（私下签署或在他人见证下签署），以 表达个人态度； 
 对生产者团体来说，个人和集体的良知可以通过集体宣誓（书面或口头）的方式 来表达。在印度有机标签计划（Indian Organic Labelling Scheme，OLS）中，宣誓 过程是受到录像并存档的。 
无论采用什么流程，都应该与关键利益相关方一起决定，这一决定在未来也可以被重 新检讨。 
 
3.5 水平架构 

拒绝科层化，是 PGS的题中之意。这反映在 PGS总体的民主架构中，也反映在它的集 体责任中：
 共担的和轮值的责任；
 使生产者直接参与到对彼此农场的同行评估中去；
 决策过程中的透明度； 

4. PGS 如何运作和生效 
 
4.1 第一步——激励因素 

在大多数情况下，当一群都意识到拥有有机认证的好处的人走到一起时，PGS就诞生 了。PGS认证帮助农产品在本地市场赢得承认，同时不受到第三方认证的合规要求和成本 的制约，第三方认证通常是为了将农产品通过长供应链卖到匿名市场而设计的。其他的激 励因素还包括以下的愿望：  减少有机认证流程中的官僚手续；  倡导生产链中的平等和公平；  孕育社区价值，并通过有机农业来支持社区发展潜力。 PGS的团体组织架构提供了一个框架，在这个框架内，团体营销和各种社区营造活动 能够得到支持。 大多数个体生产者加入一个 PGS是因为他们希望在本地（通常是在一个农夫市集或者 零售点）销售他们的有机农产品，因此他们需要一个认证标签。PGS能够为获得这样一个 标签提供一种便宜的途径。成为一个团体的成员的好处也是重要的，特别是当这个 PGS已 经运作了一定时期，它的好处就能充分地显现出来。 因此，NGO也会有动力来支持 PGS的发展，因为它们可以通过 PGS来实现它们的社 区发展目标。而大多数的农民则将获得市场机遇和确保更好的市场回报，作为最初的激励 因素。  对巴西的生态生命网络（Ecovida）来说，他们的 PGS的发展过程具有很强的社会-经 济动力。它的思想根基，是通过向他们提供市场机会以及针对大规模商业化农业和工 业化农业的替代性方案，来为农村穷人带去社会正义。其开发过程得到了 NGO、省政 府、教会、食物合作社和生产者团体的支持，并在 2001年正式运行。生态生命网络标 准借鉴于由巴西农业部和生态生命网络联合开发的《规范性指南第 007号》 （Normative Instruction n.007）。生态生命网络宣扬这样一种理念：一件生态农产品是 超越于技术性的标准的，它所崇尚的是农业生态学的原则，并兼顾社会包容、环境保 护和健康的食物生产。

  有机农场新西兰（OFNZ）的动力主要是经济上的。农民们希望获得有机认证来在本 地市场营销，但是却承担不起欧盟、日本农林规格（JAS）、美国国家有机项目标准 （NOPS）等第三方认证体系的高昂成本。一个名为“土地和健康协会”（Soil and Health Association）的 NGO借助来自新西兰政府的资助，协助了该 PGS的开发。开发 过程包括了一系列在全国各地举行的利益相关方工作坊，促成了一个 PGS工作模式的 成形。随后，这一新生 PGS在五个试验区得到测试，并在 2002年正式启动 （www.ofnz.co）。有机农场新西兰采用了 BIO-GRO NZ（是 IFOAM 承认的认证机构） 的标准，同时他们开发了一套自己的规范（合规标准）。 

 对美国的“认证自然种植”（CNG）来说，对 PGS的需要来自于对美国农业部试图控 制对“有机”一词的使用的企图的回应。很多小规模生产者被剥夺了使用“有机”一 词的权利，所以他们需要开发一套制度来取得市场承认。在经过与关键利益相关方的 长期咨商之后，这家 NGO（www.naturallygrown.org）终于在 2002年正式启动了他们 的 PGS。CNG采用的是美国农业部的“全国有机项目”（National Organic Program， 简称“NOP”）标准。 

 在印度，推广 PGS的动力来自于投身于社区发展和有机农业这些更广大的议题的 NGO。它们认识到了 PGS向数以百万计的贫困农民提供有机认证的潜力。为此它们组 建了名为“有机印度理事会”（Organic India Council，www.pgsorganic.in）的 PGS。 该理事会采用了“全国有机农产品标准”（National Standards for Organic Produce，简称“NSOP”），所开发的 PGS通过四家机构在全印很多地点进行测试，最终在 2007 年正式启用。  在法国，“自然与进步”（N&P）早在 1980年代就建立了一个 PGS，甚至先于有机 农业在法国和欧洲得到官方的承认。它是被作为一个立足于地方和社区的有机认证体 系而被建立。该体系没有被“欧洲认证规范 EN NF 45011”（European Certification Norm EN NF 45011）所认可。从那时起，“自然与进步”的消费者认可，就只来自于 其历史影响、更严格的标准（比 CEE n°2091/92 更加严格）、其全球性的伦理守则， 和他们的 PGS。“自然与进步”的生产者不享有有机转换或维护补贴，也无法通过有 机农产品零售和加工商销售他们的产品，也无权使用“Agriculture Biologique”（法语 的“有机农业”）一词。由于以上原因，半数的“自然与进步”的农民在获得 PGS认 证以外，也取得了第三方认证。2005年，IFOAM在欧洲启动了它的团体认证的试点 项目，以测试第三方群体认证（通过“内部控制体系”——Internal Control Systems， 简称为“ICS”）作为面向一部分欧洲有机生产者的认证选择的可行性。“自然与进步” 指派他们的塔恩省区域团体加入了这一计划，在他们已有的 PGS的基础上测试 ICS的 可行性。 
 
4.2 借鉴和修改 

鉴于在这个世界上已经有了很多成功运作，而且有着良好的资料记录的 PGS，对于一 个正在考虑建立 PGS的新团体来说，是该从头设计一个 PGS，还是该借鉴并修改一个现有 的体系？ 无论采用哪一种方式，都有大量的工作要做。 在制定标准（standard）的时候，重要的事情是在标准之中区分生产规则 （production rules）和规范（norms）与合规标准（compliance criteria），有一些标准同 时包括两者，而另一些只包括生产规则。 

 生产规则（production rules）描述的是与有机生产环境的投入及其总体管理相关的 因素； 

 合规标准（compliance criteria）描述的是申请加入和成为会员的要求、有机认证流 程、文件化工作要求，以及对于违规行为的制裁。 
国家标准通常上只包括生产规则，但是比如欧盟的有机规章则同时包括了生产规则和 合规标准，和第三方认证机构一样，给团体认证做出了安排。很多 PGS采用了国家有机标 准，而同时开发了它们自己的合规准则，以反映它们自身的需要。如果没有国家有机标准， 那么《IFOAM基本标准》（IFOAM Basic Standard，简称“IBS”）则可被用来开发一个新 的标准。 
虽然国家标准是一种法律要求，但它们可能也会包含一些限制或控制对“有机”一词 的使用的规范。如果是这样，那么对一个 PGS来说，情况就会复杂一点。应对这一挑战的 方式有：  游说或者施加政治压力以促成法条的修改，为 PGS的运作开路；  参照美国的“认证自然种植”（CNG）的做法，使用新的措辞来界定 PGS，而不 使用“有机”一词。 对一个新生的 PGS来说最可能的情形，是采用一种不同 PGS组件混搭的制度，以符合 自身的情况。但是，无论你是借鉴，还是修改，开发过程都必须拥有关键利益相关方的集 体参与，并且必须接受关键利益相关方的试验和评估，只有在这些前提之下，它才可能适 用于你们独特的情况。 试验过程能够让你： 
 
 找到并且弥补你们现有的知识技能储备和制度（行政、管理和技术）中的欠缺；
 评估文档并加以修订；
 建立起一种对有机认证流程以及关键利益相关方在这一过程中的角色和责任的理 解；
 通过参与试验过程，在利益相关方人士中建立和巩固一种对该 PGS的拥有感； 向他人学习——不要害怕向积极参与现有的 PGS的运作的人士请教。对大多数的 PGS 实践者来说，向别人分享自己的 PGS经验是一种荣耀。   

5. PGS 和 ICS 

PGS和 ICS（内部控制体系）是可以互补的 。 PGS和第三方有机认证体系有何不同？
 PGS 与 ICS 的不同，体现在其哲学强调参与和水平架构。生态生命网络（Ecovida） 将 PGS认证作为一个广阔的进程的一部分，它“始于每一个生产者的良心……这 种良心逐渐变成一种信仰（conviction）”。这种信仰通过利益相关方在一个整体 性的过程中的参与而得到积极的加强。虽然 ICS也试图建立一种集体伦理，但是 其过程却更加机械化。这种制度是带着这样一种预期而建立的：随着时间的推移， 生产者的哲学信念也会随之成长。它通常由 NGO 和专家从外部推动。它是面向 出口市场对咖啡等生产者本身可能都不会去消费的产品的，而对于像蔬菜或水果 这些为了本地市场而生产的产品，就无法借助它来获得有机认证。不同于 ICS， PGS专注于为本地市场提供食物，在那里生产者和消费者经常直接开展销售和购 买活动，比如是农夫市集和合作社，而 ICS认证的产品通常被销售到遥远的、生 产者甚至都不会去的地方，而农产品本身（通常是大宗商品）会被加工并于其他 产品混合，以至于它们与生产者之间的联系变得不再可见。 

 技术上，ICS和 PGS有一些共同点——它们都具有集体认证工具，标准/规范，检 验合规的机制、形诸文件的管理程序、农民宣誓和认证印章。两者又有区别。对 PGS来说，并不存在每一个 PGS都必须遵守的一套规则。关键利益相关方只要可 能，就会参与到这一 PGS的设计和运作当中去，对这一过程的拥有感和控制是来 自于这个团体的内部，而不像第三方认证那样，来自外部。 其他区别还包括： 

 PGS希望尽可能减少文书工作。有助于实现这一点的是这一事实：PGS通常并不 试图追踪产品在离开农场大门之后的流向。 

 PGS的认证是对整个农场，而不是单一农产品。 

 农民个体拥有他们的 PGS认证（对 ICS来说，认证属于农民所属的团体，或加工 商和贸易商）。 

 PGS生产者可以自行销售他们的产品。 

 消费者或采购者通常会参与 PGS的运作，但他们通常不会参与 ICS。 以出口为着眼点的 ICS，在文书工作和基础设施方面的基本准入要求要比 PGS苛 刻很多。它不会轻易允许农户在基础设施和文书工作上逐步达标。因此，PGS 得以从 地方性的创造力中发展起来，那里的资源可能是有限的，但是热情高涨。而 ICS既需 要技术支持，也需要资金，来支付建设基础设施的成本和第三方认证机构的费用。 

6. 关键特征 

PGS以以下特点和工作组件为特色： 

6.1 标准和规范 
为衡量有机诚信度提供一个可资比较的基准，就需要一个参考点。如果该参考点 是建立在一个得到普遍承认的有机生产规则上的话，那么这个基准就建立起来了，提 供了一个参考点。从这个参考点出发，一个 PGS可以被承认为是一个更大的 PGS家族 的成员。通常，这些规则采纳自 IFOAM基本标准（比如生态生命网络）、国际食品法 典委员会（CODEX）、美国农业部有机标准（比如认证自然种植）、日本农林标准 （JAS）、欧盟或国家标准（比如印度全国有机农产品标准），或者有时候修改自一个 受到承认的第三方认证机构（比如有机农场新西兰的做法）。 
用以描述和定义利益相关方应该如何遵从有机标准的合规标准（规范）应该得到 参与这个 PGS的关键利益相关方的同意。这一过程需要一点时间来完成，但是它是重 要的，因为利益相关方在这个过程中的参与是培养他们对这个 PGS的拥有感和执着态 度。比如，生产者们可能会需要参加同行评估，互相检查农场（有时被称作“内部检 查”），那么测试这个流程就是一件重要的事情，好找到并讨论那些可能会让这个过 程不易开展的社会和文化议题，随后进行再设计。 标准是生产者们不太可能去深入阅读的长篇文档，但以下事情至关重要：
 他们知道所采用的标准意味着什么；
 他们理解这些标准中的原则和关键信息；
 他们可以获得这一标准的完整文本。 

大多数的 PGS会给每一个生产者一份以他们通常使用并可以阅读的语言写就的标 准综述，或者对他们进行讲解，这样他们可以理解这些内容意味着什么。这份文件通 常和一份“农民誓言”结合在一起。如果有农民不能读或写，那么就必须使用其他的 手段来帮助他们理解。通常，在生产者们了解了标准和规范的要点之后，就开始举办 工作坊和实务演练，鼓励他们在这个过程中讨论这些要点。关键联系人也是这个过程 中不可或缺的组成部分，生产者应该懂得向其报告自己发现的违规现象的重要性。他 们应该能够容易地与一个技术支持人员取得联系。这个人可以是居住在同一个社区， 或者定期访问这个社区。虽然在很多情况下可以用电话来沟通，但是面对面的交流是 最有效的沟通信息的方式。 
 
与 ICS衔接 
一套标准，如果是借鉴自获得承认的国际性标准，或是与这些标准有联系，那么 会具有一些优势，尤其是当一个得到 PGS 认证的生产者希望将其产品销售到出口市场， 因而需要一个与第三方认证之间的联系（或作为个人，或作为 ICS的成员）的时候就 尤其有用。如果所使用的标准和第三方认证机构的标准相似，那么，从 PGS认证向第 三方认证的过渡就简单些。有时候，PGS和第三方认证机构达成共识，为这一过渡的 发生做出安排。这些安排可能包括第三方认证机构采用 PGS的记录，甚至是 PGS的现 场检查结果。如果一个 PGS未来会包含一个出口导向的第三方认证机构，那么让它参 与到最初的设计中来就是有意义的。这将有助于培养互信，建立未来的工作关系。是 否要做这些，完全取决于 PGS的操作者。重要的是：PGS操作者必须掌控这个合作过 程，因为存在一种危险，就是当第三方认证机构参与进来，即便它们带着最好的意图， 也有可能把第三方认证方法的想法和“要求”带进来。 
 
6.2 草根组织 
 
在 PGS中，“草根”参与指的是那些最直接参与生产和消费该 PGS的产品的利益 相关方的参与。一个 PGS是以本地人的主动性为基础的，依靠并服务于它所意图服务 的人。这不是说在一些情况下，一个政府机构或外部组织不能够参与进来，或者甚至 在一开始引领一个阶段，而是说草根参与方必须是这个 PGS的开发和运作的不可或缺 的组成部分。 
 
6.3 适宜小农的农业 什么是“小农”（smallholder）？“小农”有着适用于不同的社会-经济和文化情 境的诸多不同的定义。总体而言，小农是世界上无数生产少量农产品的生产者中的一 员，相对于大规模生产者而言。虽然很多 ICS管理者在其的第三方认证中采用欧盟对 小农的定义，但是对 PGS来说，并不存在关于“小农”的唯一定义，而且 PGS操作者 普遍认为不应该采用任何具体的标准。 成为适合小农的农业，意味着一个 PGS被设计得在文化上适合小农，让他们用得 起，而在文书工作和其他制度和流程方面，也与他们的能力相称。 
 
6.4 原则和价值 PGS是以清晰表述的原则和价值观为特征的，这些原则和价值观是形诸文件的， 可以通过标准、操作手册、公开会议以及通过农夫宣誓来表达。这些原则和价值观可 以是围绕着公平贸易、社会正义，以及环境保护和文化适宜来塑造的。 
 
6.5 形诸文件的管理制度和流程 

为了让一个有机认证系统能够实现透明并且能够提供一个具有连贯性的和公平的 基础，一个 PGS的制度和流程应该被文件化。文件化工作的深入程度和复杂性会因不 同的 PGS而异，并且随着时间而发展。就和任何其他的质量保证体系一样，人们会期 待一个 PGS能够随着在运作过程中学到新知，组织者获得经验而持续改进。从一些基 本的、可以成为发展基础的事情开始去做，总比什么都不开始要强。您可以从 www.ifoam.org上了解到有机印度（Organic India）、有机农场新西兰（OFNZ）、生态 生命网络（Ecovida）、认证自然种植（CNG）的管理制度和流程的细节。 
这一过程的核心主题是：先建立出一个制度，它可以通过客观和连贯的方式来评 估。生产者们被期待完成文件化和开始保持记录的程度可以不尽相同，并且可以包括 一个简单的文件归档系统（比如一个文件夹），收据被保存在其中，并且有一个可以 和这些收据相互对照的书面日志。在一些情况下，一个团队领导可以替其他的团队成 员管理归档流程。 文件可能会包括：
 标准（完整标准和标准综述，如有需要）；
 数据库——有关成员、状态、产品的清单；每家农场的具体情况——作物、 历史、土地规模等等，既可以是一份农场的管理计划，也可以是一份农场的 记录（可以是一份书面文件，也可以像在印度那样使用录像记录）。
 PGS操作手册——申请和认证流程以及安排（获得认证印章和使用印章的步 骤）、对违规行为的惩罚、关键行为者的角色和责任、同行评估检查清单的 模板。  给顾问的技术说明。 
 
6.6 确认生产者合规的机制 

用以检验农民对于既成的规则的遵守的机制应该能够积极激励参与者，鼓励利益 相关方去积极参与合作，并且向他们提供学习机会。 这些机制包括： 

 一份对农场和农事活动的描述（管理计划）——一份书面的、由生产者本人或由技 术支持人员替生产者撰写的关于农事活动的声明（或称“管理计划”），或者一份包 括农事活动和他们打算如何遵守 PGS的标准和规范的口头录音。完成这些手续通常对 生产者来说是麻烦的事情，但这非常有助于鼓励他们仔细咀嚼标准的具体内容，并且 培养对这些标准的基本认识。此外，通过签署或宣布自己所作的声明是真实无误的， 他们也是在表达对这个 PGS和其他的利益相关方的负责。 

 生产者宣誓——作为一个补充性的或者独立的步骤，生产者可以签署一份宣誓或承 诺。该宣誓是指向具体的标准和规范的，它可以采用一种自我宣言的形式，理想情况 下由另一位生产者见证并签署，或是在一个团体氛围下完成。这在农民不能读写的情 况下，会格外有用。团体宣誓同时对个人和团体对遵守规范和标准的承诺予以背书。 同行评估（农场检查）——这一过程的动力在于：它提供了一个机制，透过这个机制， 对标准和规范的遵守情况可以被同行检验。同时，它也创造了一个交流的机会，使各 方可以从中了解标准，以及各自的农场的实践方式。这一过程的产出是对同行拜访的 记录（有时间，有签字），记录着参加者所看到的细节，以及一切违规现象。生态生 命网络（Ecovida）要求至少三名 PGS成员参加评估过程，有机农场新西兰（OFNZ） 则要求一个小组（他们称为一个“pod”）的全体成员出席对彼此农场的评估（这意味 着四到八名生产者，具体视乎该小组的规模）。在其年度拜访中，法国全国自然与进 步联合会依靠约 20 名“专业”调查员（“自然与进步”的农民更多参与的是同行评估， 并且可以得到对因此而产生的额外工作的经济补偿）。该联合会试图派遣在所检查的 生产制度中最专业的调查员。此外，该调查通常会有一名消费者相伴，以保证整个过 程的透明度。 

 知识营造——通过经常性的会议和工作坊来讨论技术性议题和市场开拓议题是一种 建立知识储备和集体意识的有用的机制，有经验的生产者可以向缺少经验的生产者分 享信息和他们自己的经验。会议和工作坊的出席记录可以显示谁参加了这些活动，并 且可以被用来显示投入程度。 

 分担责任，并在一个 PGS的各个层面加强水平架构（horizontality）的理念——在 很多情况下，生产者所属的团体拥有一个经由选举而产生的领导人。在理想的情况下， 领导职位是轮转的，这样，团体中的每个人都能学到这一角色所应具有的技能和责任。 
 
6.7 支持农民的机制 

PGS对农民的支持有多种形式： 协助开拓市场——PGS或者依靠自身，或者借助 NGO的支持，可以帮助农民获得 市场机会，手段包括组织农夫市集，向消费者和其他的采购者推广认证标志，或提供 定价等市场信息。关于市场开拓，可以参考巴西的生态生命网络和南非的布莱恩斯顿 有机市场 PGS。 
信息和技术支持——对生产者的支持还可以通过技术顾问服务、新闻邮件、农场 拜访和网站等手段实现。生产者充分利用这些支持的能力取决于他们的读写能力，以 及接触媒体的能力。对缺乏读写能力的农民而言，经常性地与技术顾问接触是一件重 要的事情。 
 
6.8 印章和标签 
 
PGS使用印章来表示对关键的认证文档——比如证书的官方承认。证书通常每年 更新，因此，印章的有效期通常被标注在认证文档上。印章的使用是由指定人员（比 如 PGS管理委员会）来控制和管理的。 
标签则有不同的用途。它们被贴在产品上，用来提示消费者该产品得到了有机认 证。该标签通常包含该 PGS的标志，以及生产者的代号，让消费者如有需要，能够追 踪该产品的来源。在生产者和消费者受到距离阻隔的情况下，标签就格外有用。如果 生产者无法与顾客建立直接联系，那么标签就成了生产者的“面孔”。 
 
6.9 清晰且事先明确的违规后果 总会出现生产者无法或者没能遵守他们所属的 PGS的标准和规范的情况。在大多 数情况下，这些违规行为是一些轻微的问题，比如出现在保留生产记录工作上的长期 挑战。但是，有些情况下，违规情况则会更加严重，比如故意使用收到禁止的投入品， 或误导性地使用产品标签。因此，很自然，对违规行为的处罚应该分级，以适用于不 同严重程度的违规行为。 无论这些处罚是什么，它们应该： 

 事先得到生产者们的同意，这种形式的同意建立起一种对于违规行为之后果 的接受和理解。 

 形成文件并被提供给生产者，作为他们对该 PGS的标准和规范所表达的书面 认可的一部分。经常这些内容被包括在农民宣誓中。 
如果违规的处罚不能被利益相关方“拥有”，并且无法实施，得不到利益相关方 的尊重，那么它们就没有价值。 
让这些处罚可以操作是至关重要的。比如，如果需要对一个生产者罚款，那么这 笔罚款的数额应该符合该生产者的社会经济处境，和支付能力。 在需要对违规行为进行处罚的时候： 

 这一处罚应该被一视同仁、一以贯之地实施，不能通融； 

 实施这种处罚的过程应该是透明的； 

 这一处罚应该是通过适宜的方式公开的，比如通过网站或公开通告。   

7. PGS 流程中同行评估的角色 
 
PGS 的一个重要方面是生产者参与到对彼此农场的同行评估中去。在第一年左右， 生产者在同行评估方面的技能会十分有限，并且这一过程有可能让所有人都非常不自 在，除非有一个能够让所有的参与者理解的很好地设计的流程，这包括： 

 表述清晰的文件和操作细则；  活动开始前对参与者的培训； 

 技术性后备方案：在最初的同伴评估中要有顾问的出席和参与，并且在之后 仍能定期参与，以提高生产者的信心。 在《参与式保障体系：案例研究》（IFOAM，2005年）中的 PGS案例研究中，每 一个都包含详细的同行评估和农场管理计划的模板，可资采用和修改，作为一个新的 PGS的指南。虽然“同行评估”一词常为 PGS所使用，但是这一过程也可被称为“农 场检查”、“内部检查”，或者如生态生命网络那样，叫做“伦理委员会访问”。语 言的使用是次要的，重要的是这一过程，它体现的是 PGS的参与性本质。 必须格外悉心地确保这一过程容易理解和参与。 

 检查清单应该限制或者避免要求对问题进行主观回答； 

 可以对检查清单的问题进行编号，并将其与标准和规范中，以及/或农场管理 计划中的特定要点对应。这种安排有助于参与者系统性地跟随这些问题，把 他们的注意力引导到标准是如何得以体现的。如果发现任何违规现象，那么 就可以参照标准和规范中的特定要点。 
一份悉心草拟的检查清单有助于建立参与者对标准的理解，并且有助于标准化评 估和汇报流程。它也会有助于消除一些会对评估过程造成困扰的主观性（对标准和什 么是有机的问题的个人诠释），并且有助于弱化一些在检查现场试图控制检查过程的 人的控制权。 
为了评估一个农场的现状，需要建立一个参照点，来衡量它随着时间而发生的改 变。通常这份作为“参照点”的材料称为“农场管理计划”。这份计划描述的是农场 现有的布局和活动，以及可预见的未来的发展。这份计划可以是由生产者自己制定， 也可以由一位技术支持人员为生产者代笔。 这份管理计划有着诸多功能，它能提供： 

 对农场的描述（关于其历史和管理方式）； 

 作为可以用来衡量农场随着时间所发生的改变的参照点，通常在现场同行评 估过程中检查； 

 生产者的书面或口头承诺，如有违犯，他们会据此被追责。 
在没有农场管理方案的情况下，那么同行评估检查表（检查报告）就能够用来长 期积累农场信息。   

8. 费用 

一个 PGS的关键目标之一，是将认证费用尽可能降低。运作一个 PGS总会产生成 本，但是费用是否由生产者来支付，则完全取决于 PGS自身的决定。政府资助、会员 捐赠、NGO的支持以及志愿者投入，都是解决资金问题的选择。 无论资金来自哪里，PGS的运作成本应该从一开始就明确，因为这个 PGS的可持 续性和成功会取决于是否能够获得足够多的资金来支持其基础设施、运营和拓展。如 果需要由生产者来支付他们的 PGS的成本，那么从一开始就要让他们加入到关于此事 的讨论中去。   

9. 四个 PGS的基本情况概览 

	生态生命网络（Ecovida）	有机农场新西兰 （OFNZ）	PGS 有机印度 （PGS Organic India）	认证自然种植 （CNG）
国家	巴西	新西兰	印度	美国
启动年份	2001	2002	2007	2002
规范 / 标准	《规范性指南第 007 号》（Normative Instruction n. 007）	修改自 BIO-GRO NZ（一家受到 IFOAM 授权的认证机构）	国家有机农产品标准（National Standards for Organic Produce）	美国农业部国家有机项目标准（USDA (NOPS)）
印章 / 标签	Ecovida 印章和 Ecovida 网络商标	OFNZ 印章	PGS 有机 logo	认证自然种植印章
市场	国内和邻国	国内	国内	国内
网站	www.centroecologico.or g.br	www.ofnz.org www.organicnz.pl. net	www.pgsorganicindia .in	www.naturallygrown. org
政府的承认	省级	得到肯定但无正式承认	得到肯定但无正式承认	得到肯定但无正式承认
关键文档	Ecovida 训练手册，包括： 生产者注册 （包括农场管理计划）生产指南 生态生产规则获得印章的方式 使用印章和商标的方法伦理委员会的角色	申请和注册表 （包括农场管理计划） OFNZ 生产标准 OFNZ 运作手册同行评估检查清单 认证管理人员指南	基本有机标准 农民宣誓书如何建立一个本地团体 同行评估表本地团体记录指南	生产者申请书生产者宣誓书蔬菜生产者、牲畜养 殖者和蜂农生产方法和标准 农场检查指南检查者汇总报告
注册方法	书面申请	书面申请	书面申请	网上注册
组织架构	通过 Ecovida 网络联系区域性机构	由全国委员会总体监督，由各地区委员会进行日常监督	由 PGS 有机印度委员会总体监督，由各地区委员会进行日常监督	由 CNG 总部负责，兼职管理者。有将责任下放到地区的趋势。

 
请注意，上表中的印度案例并不是《IFOAM案例研究》中所介绍的那个 PGS（拱顶石 基金会）。拱顶石基金会此后加入了“印度 PGS团体”，并且正处在采纳有机印度委员会 的如上所述的模式的过程中。   

10. 经验和反思 

以下评价来自于一些成熟的 PGS对这个问题的回答：“您的 PGS建立以来，关键 的改变和经验是什么？” 

 从一开始就动员尽可能多的利益相关方参与进来，这一过程可能是缓慢的， 得到的反馈也可能是负面的，但是深入开展这项工作之后，常常会发现很多 初期的反对者会变成你的吹鼓手。
 为了这家机构的成长和实现自我可持续而作规划。一开始，这家机构会以志 愿者为主要人力开展运作，但是过了一段时间之后，就会无法再依赖于志愿 者人力。这样你就需要能够向一些关键人物支付工资，来推动机构前进。
 经常出现这样一种情况：创办一个机构（比如这个 PGS）的人并不是管理它 的最合适人选，需要意识到这一点，并将具有管理能力的人带入这家机构。
 生产者都是大忙人，经常不情愿完成文书工作。所以应该把文书工作减到最 少，同时对开展这项工作投入耐心，向生产者给予鼓励。
 随着你们的 PGS的成长，新的地区会成为该组织的一部分，他们会把新思想 和不同的方法带上台面。包容和承认将这些思想和方法是至关重要的。
 在一开始，人们可能会怀疑 PGS会不会被市场接受。但是，对有机农场新西 兰来说，并不是这样的情形，一旦消费者看到他们的产品并且经介绍了解了 PGS的印章，他们很快就选择了有机农场新西兰的产品，这个 PGS现在被作 为一家全国性的有机认证而得到承认。
 很重要的一件事是：拥有足够多的成员，来分担责任和成本。